地理標(biāo)志的概念和特征
地理標(biāo)志（geographical indications）是現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的重要組成部分，是trips協(xié)定所確定的七大類知識產(chǎn)權(quán)之一。與商標(biāo)、專利、著作權(quán)、商業(yè)秘密等其他保護(hù)個體智力成果的知識產(chǎn)權(quán)相比，地理標(biāo)志作為獨立知識產(chǎn)權(quán)納入法律保護(hù)的時間較晚，且通常以地方傳統(tǒng)特色產(chǎn)品的興盛進(jìn)行法律上的保護(hù)，更多地體現(xiàn)為對傳統(tǒng)集體智慧成果的確認(rèn)和維護(hù)，具有重要的經(jīng)濟(jì)意義和社會人文效益。1
地理標(biāo)志是將生產(chǎn)的產(chǎn)品與產(chǎn)品產(chǎn)地的地理環(huán)境或人文環(huán)境結(jié)合后形成的，是鑒別原產(chǎn)于一成員國領(lǐng)土或該領(lǐng)土的一個地區(qū)或一地點的產(chǎn)品標(biāo)志，標(biāo)志產(chǎn)品的質(zhì)量、聲譽或其他確定的特性主要決定于其原產(chǎn)地。2常見的地理標(biāo)志主要有兩種表現(xiàn)形式，一種由將產(chǎn)地和產(chǎn)品名稱組合而成，如“金華火腿”、“庫爾勒香梨”；另一種是直接將產(chǎn)地名稱作為該產(chǎn)品的標(biāo)志，如“香檳（champagne）”既是法國的一個省的名稱，又是一種白葡萄酒的品牌。
1、地理標(biāo)志概念的發(fā)展
最早使用原產(chǎn)地名稱這一概念對地理標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)的是法國，早在14世紀(jì)，查理五世就頒發(fā)了關(guān)于洛克福奶酪的皇家許可證，可以說是歷史上首部保護(hù)原產(chǎn)地名稱的立法。3自1883年的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》開始，地理標(biāo)志被納入國際法律保護(hù)，至今已有百余年，在這個過程中地理標(biāo)志的概念也在不斷發(fā)展變化，產(chǎn)生了貨源標(biāo)記（indication of source）、原產(chǎn)地名稱（appellation of origin）、地理標(biāo)志（geographical indication）等概念，對地理標(biāo)志概念的理解和保護(hù)的發(fā)展完善體現(xiàn)在對地理標(biāo)志作出規(guī)定的各個國際條約之中。
（1）《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》
《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下稱《巴黎公約》）是世界上第一部專門保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的國際公約，也是第一個將地理標(biāo)志納入保護(hù)范圍的國際公約。《巴黎公約》中對地理標(biāo)志采用的是“貨源標(biāo)記（indication of source）”和“原產(chǎn)地名稱（appellation of origin）”的描述，公約第一條第二款規(guī)定：“工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對象有專利、實用新型、外觀設(shè)計、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、廠商名稱、貨源標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱和制止不正當(dāng)競爭?！钡谑畻l從消極禁止方面涉及到“indication of source”，還規(guī)定了員國如果在進(jìn)口的產(chǎn)品中發(fā)現(xiàn)有虛假標(biāo)記（false indications）的應(yīng)當(dāng)予以扣押?！栋屠韫s》沒有對貨源標(biāo)記和原產(chǎn)地名稱的具體含義和范圍進(jìn)行解釋，但它將貨源標(biāo)記、原產(chǎn)地名稱與專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)并列，首次將地理標(biāo)志與其他知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行明確的區(qū)分，使之有了獨立的產(chǎn)權(quán)地位。4公約第十九條規(guī)定：“本聯(lián)盟國家在與本公約的規(guī)定不相抵觸的范圍內(nèi)，保留有相互間分別簽訂關(guān)于保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的專門協(xié)定的權(quán)利。”由此《巴黎公約》成員國還可以相互間簽訂協(xié)議對地理標(biāo)志進(jìn)行專門的保護(hù)，就是后來的《制止商品產(chǎn)地虛假或欺騙性標(biāo)記馬德里協(xié)定》和《保護(hù)原產(chǎn)地名稱及國際注冊里斯本協(xié)定》。因此可以說，國際上地理標(biāo)志的概念和保護(hù)都是在《巴黎公約》的基礎(chǔ)上建立發(fā)展起來的。
（2）《制止商品產(chǎn)地虛假或欺騙性標(biāo)記馬德里協(xié)定》
1891年，《巴黎公約》的部分成員國簽訂了《制止商品產(chǎn)地虛假或欺騙性標(biāo)記馬德里協(xié)定》（以下稱《馬德里協(xié)定》）?！恶R德里協(xié)定》作為《巴黎公約》體系內(nèi)針對虛假或欺騙性標(biāo)記問題作出專門規(guī)定的多邊協(xié)定，為地理標(biāo)志提供了更強的保護(hù)，“貨源標(biāo)記（indication of source）”最廣泛地使用便是在《馬德里協(xié)定》中。協(xié)定從標(biāo)題到內(nèi)容全篇涉及到“indication of source”，卻沒有直接正面明確其具體含義。該協(xié)定第一條第一款間接界定了貨源標(biāo)記的含義：“凡帶有虛假或欺騙性標(biāo)志的商品，其標(biāo)志系將本協(xié)定所適用的國家之一或其中一國的某地直接或間接地標(biāo)作原產(chǎn)國或原產(chǎn)地的，上述各國應(yīng)在進(jìn)口時予以扣押?！庇纱丝梢酝茖?dǎo)出，貨源標(biāo)記是作為商品來源國或來源地的一個國家或一個國家內(nèi)的一個地方的標(biāo)記。世界知識產(chǎn)權(quán)組織認(rèn)為通過《馬德里協(xié)定》明確了“貨源標(biāo)記（indication of source）”的內(nèi)涵，它注重的是產(chǎn)品的來源，而產(chǎn)品的質(zhì)量信譽等不作為考量依據(jù)。因此，《馬德里協(xié)定》中的“貨源標(biāo)記”，強調(diào)的是商品的地理來源，并非商品與商品生產(chǎn)者之間的關(guān)系，也沒有要求商品的質(zhì)量和特征源自于該商品來源地的地理環(huán)境。
（3）《保護(hù)原產(chǎn)地名稱及國際注冊里斯本協(xié)定》
《巴黎公約》在1925年修改后第一次出現(xiàn)了“appellation of origin”的概念，但并沒有對其做具體的解釋說明。直到1958年的《保護(hù)原產(chǎn)地名稱及國際注冊里斯本協(xié)定》（以下稱《里斯本協(xié)定》），該協(xié)定是《巴黎公約》體系內(nèi)第一部專門規(guī)定原產(chǎn)地名稱保護(hù)的國際條約，也是地理標(biāo)志國際保護(hù)的首次協(xié)作的成果，該協(xié)定對“原產(chǎn)地名稱（appellation of origin）”作出了明確的定義，并且對于原產(chǎn)地名稱的保護(hù)，從實體到程序規(guī)定了較為詳細(xì)的措施。《里斯本協(xié)定》第二條第一款對“原產(chǎn)地名稱”進(jìn)行了定義：“在本協(xié)定中，原產(chǎn)地名稱系指一個國家、地區(qū)或地方的地理名稱，用于指示一項產(chǎn)品來源于該地，其質(zhì)量或特征完全或主要取決于地理環(huán)境，包括自然和人為因素?！备鶕?jù)這一定義，原產(chǎn)地名稱具有三個特征：第一，原產(chǎn)地名稱必須是一個國家、地區(qū)或地方的地理名稱，即具有地理描述性或地理指向性的稱謂；第二，使用該原產(chǎn)地名稱的產(chǎn)品必須來源于其所標(biāo)示/指向的地理區(qū)域（國家、地區(qū)或地方）；第三，使用該原產(chǎn)地名稱的產(chǎn)品，其質(zhì)量和特征必須完全或主要取決于地理環(huán)境，包括自然和人為因素。5從原產(chǎn)地名稱的定義和特征中可以發(fā)現(xiàn)，它與貨源標(biāo)記的概念有著明顯的區(qū)別：首先，貨源標(biāo)記是作為商品來源國或來源地的一個國家或一個國家內(nèi)的一個地方的標(biāo)記，可以是地理名稱，也可以是其他特定的標(biāo)識或者形象化的替代，而原產(chǎn)地名稱明確指示產(chǎn)品來源的只能是地理名稱，必須是指向某一具體國家、地區(qū)或地方的稱謂；其次，原產(chǎn)地名稱的定義已經(jīng)肯定了產(chǎn)品來源地的地理環(huán)境與使用該名稱的產(chǎn)品質(zhì)量之間的聯(lián)系，并且明確了包括自然地理環(huán)境和人文地理環(huán)境，而貨源標(biāo)記的概念不具有這一內(nèi)涵。
《里斯本協(xié)定》為原產(chǎn)地名稱提供了簡單卻嚴(yán)格的保護(hù)，該協(xié)定第三條規(guī)定：“保護(hù)旨在防止任何假冒和仿冒，即使標(biāo)明的系產(chǎn)品真實來源或者使用翻譯形式或附加‘類’、‘式’、‘樣’、‘仿’字樣或類似的名稱?！眳f(xié)定第六條規(guī)定：“根據(jù)第五條規(guī)定的程序，一個在特別聯(lián)盟國家受到保護(hù)的原產(chǎn)地名稱，只要在原屬國作為原產(chǎn)地名稱受到保護(hù)，就不能在該國視為已成為普通名稱?！睘榱藢崿F(xiàn)對原產(chǎn)地名稱的有效保護(hù)，《里斯本協(xié)定》建立了一個原產(chǎn)地名稱國際注冊體系。
（4）《原產(chǎn)地名稱和地理標(biāo)志里斯本協(xié)定日內(nèi)瓦文本》
1958年10月31日，匈牙利、法國、意大利等國簽署了《里斯本協(xié)定》，目前該文本有28個締約方。1967年7月14日，在斯德哥爾摩對《里斯本協(xié)定》進(jìn)行修訂并于1979年9月28日修正，形成了《斯德哥爾摩文本》，該文本目前有27個締約方。2015年5月20在日內(nèi)瓦通過了《里斯本協(xié)定》的修訂，形成了《原產(chǎn)地名稱和地理標(biāo)志里斯本協(xié)定日內(nèi)瓦文本》（以下稱《日內(nèi)瓦文本》）。
1967年《里斯本協(xié)定》只對原產(chǎn)地名稱進(jìn)行保護(hù)，該文本中的原產(chǎn)地名稱是指“原產(chǎn)地名稱系指一個國家，地區(qū)或地方的地理名稱，用于指示一項產(chǎn)品來源于該地，其質(zhì)量或特征完全或主要取決于地理環(huán)境，包括自然和人為因素?！痹a(chǎn)地名稱的概念與后來trips協(xié)議中的地理標(biāo)志概念并不相同，原產(chǎn)地名稱指示的產(chǎn)品，其質(zhì)量或特征完全或主要取決于地理環(huán)境，而地理標(biāo)志指示的特定質(zhì)量、聲譽或其他特征主要由地理來源決定即可。由此可以看出，地理標(biāo)志的標(biāo)準(zhǔn)比原產(chǎn)地名稱較為寬松。從《日內(nèi)瓦文本》的名稱來看，它將地理標(biāo)志納入《里斯本協(xié)定》的保護(hù)范疇?！度諆?nèi)瓦文本》對地理標(biāo)志的定義是：“在原產(chǎn)締約方受到保護(hù)、由一個地理區(qū)域的地名構(gòu)成或包含該地名的任何標(biāo)志，或者眾所周知指稱該地理區(qū)域的另一標(biāo)志，該標(biāo)志標(biāo)示一項產(chǎn)品來源于該地理區(qū)域，二該產(chǎn)品的特定質(zhì)量、聲譽或其他特征主要由其地理來源所決定?！边@一定義與trips對地理標(biāo)志的概念界定基本一致。相比1967年文本，《日內(nèi)瓦文本》在實體和程序上對原產(chǎn)地名稱和地理標(biāo)志的保護(hù)范圍更廣、保護(hù)力度更強，大量借鑒了trips的規(guī)定。
（5）《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》
《巴黎公約》、《馬德里協(xié)定》和《里斯本協(xié)定》在保護(hù)規(guī)范上都存在類似的問題：保護(hù)范圍模糊不清，有效的保護(hù)取決于各成員國的誠意；或者雖然條約文本規(guī)定了統(tǒng)一的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，但是這種標(biāo)準(zhǔn)根本無法實現(xiàn)。這三個條約體現(xiàn)了地理標(biāo)志國際保護(hù)的談判中的矛盾和紛爭。trips關(guān)于地理標(biāo)志的定義是在這三個條約的基礎(chǔ)上建立起來的，也是此前矛盾和糾紛的延續(xù)。
地理標(biāo)志（geographical indications）作為法律概念最早出現(xiàn)在世界知識產(chǎn)權(quán)組織（wipo）在20世紀(jì)七十年代起草的《地理標(biāo)志保護(hù)條約草案》中，但該文件并未對其進(jìn)行明確定義，只是將貨源標(biāo)記和原產(chǎn)地名稱的概念進(jìn)行整合從而制定出統(tǒng)一保護(hù)地理標(biāo)志的制度。將地理標(biāo)志作為法律術(shù)語并對其定義作出明確解釋的是1994年世界貿(mào)易組織（wto）通過的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下稱trips協(xié)議）。trips協(xié)議第二十二條規(guī)定：“就本協(xié)定而言，‘地理標(biāo)識’指識別一貨物來源于一成員領(lǐng)土或該領(lǐng)土內(nèi)一地區(qū)或地方的標(biāo)識，該貨物的特定質(zhì)量、聲譽或其他特性主要歸因于其地理來源。”
trips協(xié)議在原產(chǎn)地名稱的基礎(chǔ)上定義了地理標(biāo)志的概念，借鑒了《里斯本協(xié)定》中“原產(chǎn)地名稱”的定義，但它定義的地理標(biāo)志與原產(chǎn)地名稱有著明顯的區(qū)別：第一，原產(chǎn)地名稱只能是一個指向某具體國家、地區(qū)或地方的名稱或稱謂，即原產(chǎn)地名稱必須是一個地名；而地理標(biāo)志是一種標(biāo)識，它可以不是國家、地區(qū)或地方的名稱，采用圖案、包裝等其他表現(xiàn)形式，只要其用于商品上能夠?qū)⑸唐放c特定的地理區(qū)域聯(lián)系起來，就能夠稱其為地理標(biāo)志。第二，《里斯本協(xié)定》中的原產(chǎn)地名稱適用于產(chǎn)品（product），而trips協(xié)議中的地理標(biāo)志適用于商品（good），在gatt/wto環(huán)境下“商品”和“服務(wù)”的用語是分別使用的，6因此trips是將服務(wù)排除在地理標(biāo)志適用的對象之外。第三，《里斯本協(xié)定》中規(guī)定原產(chǎn)地名稱使用的產(chǎn)品，其“質(zhì)量和特征”都源于產(chǎn)地的地理環(huán)境，而trips協(xié)議增加了“聲譽”的要素。對于“聲譽”這一要素的理解，如果把它作為完全獨立于“質(zhì)量”、“特征”等要素，會變得難以把握。“聲譽”雖然一個相對主觀的概念，但結(jié)合地理標(biāo)志本身的特征，地理標(biāo)志產(chǎn)品的聲譽往往是歸因于其特有的質(zhì)量和特點，而不是憑空產(chǎn)生的或是僅由其來源產(chǎn)生而與該來源的有關(guān)的特定品質(zhì)無關(guān)。因此產(chǎn)品通常需要以自身品質(zhì)為基礎(chǔ)才能建立起歸因于原產(chǎn)地的聲譽，從而達(dá)到trips對地理標(biāo)志的保護(hù)要求。7第四，原產(chǎn)地名稱要求產(chǎn)品的質(zhì)量、特征“完全或主要取決于地理環(huán)境，包括自然和人為因素”，地理標(biāo)志僅規(guī)定商品的特定質(zhì)量、聲譽或其他特征“主要歸因于其地理來源”，沒有對自然、人文因素作區(qū)分和強調(diào)。這并不表示地理標(biāo)志的內(nèi)涵不包括人文因素，事實上，trips協(xié)議制定過程中的各草案均未明確將人文因素排除在外，在實踐中產(chǎn)地自然因素和人文因素常常是結(jié)合作用對商品的質(zhì)量等特征產(chǎn)生影響和作用，并不總是能夠明確區(qū)分。trips協(xié)議作為利益博弈下多邊談判的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)盡量避免在這些細(xì)枝末節(jié)上糾纏，影響協(xié)定制定生效的進(jìn)程，將不利于地理標(biāo)志的國際保護(hù)與時俱進(jìn)。第五，在產(chǎn)品與地理來源的關(guān)系上，《里斯本協(xié)定》要求產(chǎn)品的質(zhì)量和特征必須“完全或主要歸因于”其地理環(huán)境，而trips要求產(chǎn)品的特定質(zhì)量、聲譽或其他特征“主要歸因于”其來源。這種差異的表述其實都表明了產(chǎn)品的特定品質(zhì)與其地理來源具有實質(zhì)性聯(lián)系。
在保護(hù)程度上，此前的《巴黎公約》、《馬德里協(xié)定》和《里斯本協(xié)定》都對地理標(biāo)志提供了平等一致的保護(hù)，并且不斷提高保護(hù)的水平；但是trips協(xié)議根據(jù)產(chǎn)品的種類提供的是有差別的保護(hù)，其總體的保護(hù)水平低于《里斯本協(xié)定》。例如，trips協(xié)議在適用于所有商品之地理標(biāo)識的保護(hù)范圍當(dāng)中，沒有規(guī)定禁止使用附加“類”、“式”、“樣”、“仿”字樣或類似的名稱，但在葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)志的保護(hù)規(guī)定中有該禁止性規(guī)定。從某種程度上說，這是對地理標(biāo)志保護(hù)的倒退，從中體現(xiàn)出國際上地理標(biāo)志領(lǐng)域利益斗爭的復(fù)雜性。在烏拉圭回合trips談判中，發(fā)達(dá)國家間就地理標(biāo)志的保護(hù)出現(xiàn)了重大分歧：歐洲舊世界國家主張trips協(xié)議繼續(xù)采用《里斯本協(xié)定》的保護(hù)模式，只要地理標(biāo)志的使用行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭就給予保護(hù)；以美國為代表的新世界國家堅持《巴黎公約》的保護(hù)模式，必須以構(gòu)成欺詐，即誤導(dǎo)公眾作為保護(hù)的必要條件。雙方談判妥協(xié)的結(jié)果就是trips協(xié)議最終呈現(xiàn)出的差別保護(hù)的模式——對所有地理標(biāo)志的一般保護(hù)（《巴黎公約》式保護(hù)）和對葡萄酒、烈性酒地理標(biāo)志的強保護(hù)（《里斯本協(xié)定》式保護(hù)）。
一方面，trips協(xié)議第二十二條為所有地理標(biāo)志提供了《巴黎公約》式的一般保護(hù)，其第二款規(guī)定：“在地理標(biāo)志方面，各成員應(yīng)為有利益關(guān)系的各方提供法律手段以阻止：（a）用任何方式在標(biāo)示和說明某一貨物時指示或暗示該有關(guān)貨物來源于一個非其真實原產(chǎn)地的地理區(qū)域，從而在該貨物的地理來源方面誤導(dǎo)公眾；（b）任何構(gòu)成《巴黎公約》（1967）第十條之二意義下不公平競爭行為的使用?！贝藯l款賦予地理標(biāo)志的權(quán)利范圍限于禁止他人使用地理標(biāo)志而不能就使用作出授權(quán)許可，是一種消極的權(quán)利，它提供了兩種保護(hù)地理標(biāo)志，的途徑：一是從保護(hù)消費者利益的角度，防止誤導(dǎo)性標(biāo)記使用；二是從反不正當(dāng)競爭的角度，防止構(gòu)成不正當(dāng)競爭的使用行為。
另一方面，在trips協(xié)議談判過程中，以歐盟國家為主的一些葡萄酒生產(chǎn)國一直強烈要求對葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)志提供更高水平的保護(hù)，在談判即將結(jié)束之際，這些國家的要求被接受。trips協(xié)議第二十三條第一款規(guī)定：“每個成員應(yīng)為有利害關(guān)系的各方提供法律手段防止把識別葡萄酒的地理標(biāo)志用于不是產(chǎn)于該地理標(biāo)志所表明的地方葡萄酒，或把識別烈酒的地理標(biāo)志用于不是產(chǎn)于該地理標(biāo)記所表明地方的烈酒，即使對貨物的真實原產(chǎn)地已有說明，或該地理標(biāo)記是經(jīng)翻譯后使用的，或伴有‘種類’、‘類型’、‘特色’、‘仿制’或類似表述方式?！贝藯l款取自《里斯本協(xié)定》第三條，但后者適用于所有的地理標(biāo)志而trips協(xié)議第二十三條僅適用于葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)志。trips協(xié)議作為《里斯本協(xié)定》之后的國際條約，其條款適用范圍卻窄于《里斯本協(xié)定》中的相應(yīng)條款，在國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展歷史上是比較少見的。trips協(xié)議第二十三條第二款規(guī)定：“對包含識別葡萄酒的地理標(biāo)志的葡萄酒或包含識別烈酒的地理標(biāo)記的烈酒，對其商標(biāo)注冊一成員應(yīng)依職權(quán)予以拒絕或廢止，如果該成員的立法允許或有利害關(guān)系的一方針對不是來源于該產(chǎn)地的葡萄酒或烈酒提出要求?！币陨蟽蓚€條款均不要求證明對標(biāo)記的使用行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為或者對公眾的誤導(dǎo)，只需要證明使用地理標(biāo)志的葡萄酒或者烈性酒并非來源于地理標(biāo)志指向的地理區(qū)域即可。與第二十二條相比，它是一種自動的、客觀的保護(hù)，是對葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)志提供的更強的、額外的保護(hù)。
trips協(xié)議中的地理標(biāo)志保護(hù)條款是歐盟國家和以美國為代表的新世界國家利益斗爭和談判妥協(xié)的結(jié)果，最終建立了適用于所有締約國的地理標(biāo)志最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，同時要求wto各成員為葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)志提供額外的保護(hù)。與此前的國際條約相比，trips協(xié)議以其全球范圍的廣度和強制性的約束力大大推進(jìn)了地理標(biāo)志保護(hù)的國際化程度。


公司注冊完要交哪些稅
上海注冊勞務(wù)公司需要什么條件
上海注冊公司有什么注意事項
注冊離岸公司要注意哪些事項
小規(guī)模納稅人何時申報所得稅
什么是企業(yè)債務(wù)融資
新注冊公司必須記賬報稅嗎（沒有業(yè)務(wù)也需要零申報）
簽勞動合同與簽勞務(wù)合同的區(qū)別